Irreflexiones (XI): Corrigiendo lo incorregible

Bueno, vamos a contar la última historia sucedida en nuestra queridísima facultad...

Como todo el mundo que ha estudiado en ella sabe, tenemos el gran honor [ironic] de contar entre nuestro profesorado con cierto profesor (griego) para impartir dos de las asignaturas (al menos). Y si todo el mundo conoce a este profesor, no es porque sea uno de los mejores, de los más estimados, o de los que hacen su asignatura interesante... No. Más bien al contrario. Este profesor sabrá mucho de sus asignaturas (que sabe), tendrá una cabeza inteligente y todo lo que quiera, pero no sabe enseñar. Ya está, es así, y punto concluido. Mi pregunta (y la de muchos) es: ¿para qué se contrata a gente que no sabe enseñar, si se supone que lo que tienen que hacer es precisamente eso? Contratar a una persona porque es brillante en su campo, o porque investiga estupendamente y publica unos libros y unos artículos maravillosos, para enseñar una asignatura no tiene ni pies ni cabeza. Y no me malentiendan: no quiero decir que un buen profesor no pueda ser una persona brillante y buen investigador, sino que una persona con todas esas cualidades no tiene por qué saber enseñar.

Bien, este profesor no sabe. Él entiende perfectamente lo que explica, y se debe pensar que todo el mundo lo entiende tan bien como él (lo que no es muy lógico, teniendo en cuenta que él dedica su vida a eso y que los demás no hemos sabido de la materia hasta llegar a su asignatura). Da por sentado que todo el mundo conoce algunas de las cosas básicas para entender otras más complejas, por tanto, no las da. Si vas a su tutoría a preguntarle te responderá... o no (eso si está en el despacho). Si vas a una revisión te puede pasar como me pasó a mí: te dice que una pregunta está mal, tú le dices que entonces es que no lo has entendido, que irás a tutoría para que te lo explique, y él te dice que "no, a la tutoría no vayas porque no te lo voy a explicar, porque esto ya se dio en clase, ya se volverá a dar el año que viene y lo ves". O también puede ser que te haga responderle una pregunta que ya hiciste en el examen (después de dos semanas de haberlo hecho) para luego decirte que la pregunta estaba bien, pero no sabía si la habías puesto bien porque lo comprendías o si había sido suerte. Y después de decirte que está bien, después de habérsela dicho (sin tener que saberla, porque después de 2 semanas lo normal es que se olviden cosas, y con este hombre no se te puede olvidar ni una coma, literalmente), al final te deja suspenso con un 4. Un 4 que encima tienes que celebrar, porque es una nota inalcanzable: el que suspende no tiene más de un 3'5 y el que aprueba rara vez saca más de un 5 (ocasiones contadas). Con el 4 puedes convalidar la asignatura cuando acabes la carrera y sólo te quede esa, por lo tanto un 4 es recibido con una fiesta por todo lo alto: toda la facultad te felicita porque "ya tienes la carrera acabada". Podéis imaginarlo.

Bueno, pues bien, con el panorama existente os preguntaréis "¿y cómo hacéis para aprobar esas asignaturas?" Está claro: a base de reclamaciones. Las dos asignaturas (biomecánica y ergonomía) están en los dos últimos años de carrera, por tanto si quieres acabar en los 5 años, no te da tiempo a presentarte más de 4 veces en una y 2 en la otra (a no ser que te matricules en el 4º curso de las dos, como también mucha gente hace). Cuando has intentado las 4 veces aprobar (y estoy hablando de estudiar en todos los exámenes, porque mucha gente deja pasar la 1ª y 2ª convocatorias sin estudiar, ya que total, como no van a aprobar), lo que te queda es reclamar. Lo suyo sería reclamar desde el primer examen, pues todos son igual de injustos, pero intentas hacerlo de buena manera a ver si este profesor te aprueba (porque esto no lo apruebas tú, te aprueba él) o no. Cuando ves que no, y que ya tienes todo hecho menos eso, reclamas, y pides que te examine un tribunal. Estas reclamaciones casi siempre son aceptadas (pongo casi porque no quiere decir que el procedimiento sea automático, puede que te la acepten si llevas razón, o no, pero hasta ahora no conozco a nadie a quien se la hayan negado), ya que los exámenes de este profesor son inauditos:
- Pregunta cosas que no se han dado en clase.
- Exige un nivel de detalle en las respuestas que no se da en clase.
- Las preguntas son muy ambiguas y da lugar a que el alumno dude sobre qué se está preguntando exactamente.
- Exige que cada cosa esté colocada en un orden concreto (esta frase antes que esta, este concepto antes que el otro), cosa que tampoco se da ni se dice en clase.
- Se deben relacionar unos conceptos con otros, cuando en clase no se relacionan (se dan por separado y desordenados, encima).

En fin, a esto le unimos que el trato del profesor hacia los alumnos es bastante malo (por decirlo de forma suave). Yo creo que él debe creerse el Homo Novo (como Sheldon), una evolución superior del Homo Sapiens Sapiens y que nosotros estamos por debajo. Nosotros (los alumnos) y el resto de la humanidad, porque entre otras cosas en las clases se dedica a insultar a otros profesores y al trabajo que estos hacen, perdiendo un tiempo precioso que podría dedicar a enseñar realmente (aunque para eso primero tendría que aprender a hacerlo).

Bueno, pues sigamos con la reclamación: tú reclamas, te dan la razón y te examina un tribunal formado por tres profesores de la facultad que no son de la materia. Este examen no suele suspenderlo nadie. ¿Por qué razones? Bueno, primero, porque te lo has estudiado ya 4 ó 5 veces y te lo sabes todo al dedillo (todo lo que puedes, porque hay cosas que no se entienden...). Segundo, porque es una oportunidad única, que te examine alguien que no sea ese profesor no se puede desperdiciar. Tercero, este tribunal, al no saber nada de la asignatura, suele poner preguntas más bien teóricas y menos de aplicación (evidentemente esto debe ser porque ellos no lo entienden), y así es más fácil responder concreta y exactamente a lo que se pregunta (la aplicación siempre es algo más ambigua).

Bueno, pues he aquí que esta mañana hemos tenido el primer caso de un alumno a quien el tribunal de biomecánica le ha puesto ¡un 4'3! Podría pensarse que este alumno no ha estudiado lo suficiente, que se ha confiado por ser el tribunal, que blablabla mil cosas más. Pero no es el caso, y lo digo claramente, porque esta persona la conozco bastante bien y no sólo eso, es que vive en mi piso y sé que se lo sabe TODO. Le he visto estudiarse sus apuntes y los míos y los de otra gente, lo ha mirado todo, tanto de aplicación como de teoría, porque evidentemente, como dije antes, es una oportunidad única.

Claro, al ver esa nota, la primera reacción es "Quiero ver mi examen". Así que le manda un correo a uno de los profesores diciéndoselo. Y este le responde qué días puede ir a ver el examen, y de paso le dice que su problema no ha estado en los conceptos, que están bien, sino en la aplicación. WTF? Vamos a ver: tal como esta persona le dijo al mismo profesor en ese momento, es imposible que esté suspenso, y enseguida veréis por qué.
El examen tenía 4 preguntas. Todas las preguntas valían lo mismo, o sea, 2'5 cada una.

• Pregunta 1: No pedía aplicación. Se contestó a todo lo que se preguntaba correctamente. 2'5 puntos.
• Pregunta 2: Pedía aplicación. Se respondió a todo. Los conceptos están correctos, la aplicación puede estar en duda. Vamos a poner 1 punto.
• Pregunta 3: Igual que la anterior. Vamos a poner también 1 punto.
• Pregunta 4: Pedía concepto y aplicación. Se contestó todo correctamente. 2'5 puntos.

Resultado: con dos preguntas perfectas y dos regular, 7 puntos. Tirando por lo bajo, que piensen que falta algo en la pregunta 1 y en la 4, y le pongan 2 puntos en cada una, 6 puntos. Incluso podrían ponerle algo menos de nota en alguna pregunta y llegaría al 5. ¿Suspenso? Nunca. Pero es que lo mejor viene ahora: ¿entiende el tribunal lo que es la aplicación? ¿Entiende lo que este alumno le ha explicado en el examen? ¿Saben lo que han preguntado? La conclusión es que no. O eso, o es que se han saltado una pregunta o han perdido una hoja del examen o algo así, porque si no, no se entiende.
Esta persona no está suspensa, es imposible que lo esté con un examen como ese (las preguntas eran de cajón) y unos profesores que, se supone, van a calificar el examen correctamente y no como el otro "profesor".

En fin, esto es sólo un ejemplo de las cosas que pueden llegar a ocurrir en la querida Facultad de Ciencias del Deporte de Cáceres. Sí, lo digo y me quedo más ancha que pancha, porque cada uno queda por lo que es, y aunque normalmente no nombro a quienes me refiero en mis entradas, esto ya pasa de castaño oscuro y creo que la gente debe saber lo que ocurre aquí, a ver si se les cae la cara de vergüenza a los de "la cúpula" un poco (decano, vicedecanos, vicerrectores y a todo el que pueda aportar para solucionar este problema).

Que la Facultad de CC. del Deporte de Cáceres tiene buenos profesores (y más que tenía antes, que se han acabado yendo, y no me parece raro), buenísimas instalaciones, y todo lo que queramos, pero no todo es de color de rosa. Si queremos que mejore, a estos elementos hay que quitárselos de encima, y hay que hacer las cosas bien. Este "profesor" no debería estar dando clase, no sé cómo sigue ahí con toda la gente que se ha quejado de él ya; y respecto a los demás: no puede uno evaluar una cosa de la que no tiene idea y perjudicar de esta forma al alumno, igual que muchas otras cosas que se hacen (como el que hace poco puso un examen sin avisar para poder suspender a la gente que no iba a clase, cuando ir a clase no era obligatorio... pero eso es otra historia).


¿Qué pensáis de esto? ¿Os han pasado cosas parecidas? Seguro que sí, así que comentad y compartid vuestras angustias. Al menos, que se sepa lo que hay.